Вардан Багдасарян

История мирового паразита

видео: http://poznavatelnoe.tv/bagdasaryan_istoriya_mirivogo_parazita

Часть из конференции "Глобальный социальный паразитизм", посвященной 100-летию ФРС США

видео: http://poznavatelnoe.tv/global_social_parazit

Докладчик:

Вардан Багдасарян: доктор исторических наук, профессор, заместитель директора Центра научной политической мысли, www.rusrand.ru

Ведущий:

Степан Сулакшин: доктор политический наук, профессор, директор Центра научной политической мысли, www.rusrand.ru

Вардан Багдасарян: "Мировой паразитический центр: исторические воплощения". Основной тезис, который будет представлен в докладе, о том, что исторически современная мир-система была выстроена вокруг мирового центра, сущность которого раскрывается через феномен социального паразитизма. Начну с цитаты президента, два года назад выдвинутой на Селигере. Прозвучало следующее (по отношению к США): "Они живут не по средствам и переносят часть веса своих проблем на мировую экономику. Они живут, как паразиты, на глобальной экономике и на своей монополии доллара". Что началось после этого в тех же Соединённых Штатах Америки? Очень жёстко ответили на эти высказывания, и наша задача сегодня разобраться, есть ли под этим высказыванием основание.

Конечно, паразитические анклавы существуют фактически в любой мир-системе. Какие это бывают анклавы?

- Это бывает военно-разбойный анклав.

- Это бывает финансово-спекулятивный анклав.

Нет такой мир-системы, где бы такие анклавы не существовали. Но, как правило, эти анклавы находятся на периферии этой мир-системы. И мир-система борется с этими анклавами.

В чём заключалась историческая специфика западного пути? То, что эти анклавы: военно-разбойный, финансово-спекулятивный - оказались в центре этой мир-системы. Они когда-то захватили власть, стала выстраиваться западная мир-система вокруг этого нового ядра. Вначале западная мир-система, потом уже и мировая система. Таким образом, оказалось, что в основу структуры этой новой мировой системы было положено явление паразитизма.

Если мы посмотрим, опять-таки, применим мир-системный анализ. Каждая мир-система имеет свои центры, свои периферии. Бывает центр религиозный, научный, политический, торгово-финансовый. Как правило, эти центры совпадают между собой в различных мир-системах, но не всегда. Не совпадали они и в истории Запада. Здесь на этой карте (показывает) схематически представлены эти разные центры. Они дрейфовали исторически и вот, по сути дела, возникал вопрос о западном проекте: на основе какого центра будет выстраиваться эта мир-система? В итоге победил торгово-финансовый центр.

Мы видим, что исторические перемещения торгово-финансового центра выглядят по следующей схеме: Венеция, Амстердам, Лондон, Нью-Йорк. По сути дела, эта парадигма центра торгово-финансового и была положена в основу вначале западной мир-системы, а затем и мировой системы. Когда мировой центр переместился в Соединённые Штаты Америки, здесь уже на этой основе он стал не только центром торгово-финансовым, но и военно-политическим, но и идеологическим и иным. Мы попытались этот тезис проследить (были взяты данные, длинные так называемые ряды Мэдисона) и посмотрели ВВП на душу населения в странах западной мир-системы к среднему уровню стран Западной Европы. Здесь чётко прослеживается первенство. Вначале Италия выходит вперёд, далее - Нидерланды, далее - Великобритания, далее - США. Тезис на основе статистических рядов Мэдисона подтверждается. Здесь более наглядно видно этот тезис по отношению к периоду средних веков и раннего нового времени: лидерство Италии вначале, далее лидерство Нидерландов. А вот это видно уже по отношению к периоду 19-20-начала 21 века лидерство Великобритании, далее лидерство Соединённых Штатов Америки. Мировой паразитарный центр перемещался исторически.

Итак, сложилась система следующая.

Когда 15% мирового населения потребляет, по сути дела, занимает долю 85% в существующем сегодня мировом потреблении. Может возникнуть вопрос: может быть, это не связано с паразитизмом? Может быть, это связано с трудом? Может быть, это связано с какими-то передовыми технологиями, развитием, как говорят, постиндустриального сервисного общества?

Анализ привёл к следующему.

Здесь мы рассмотрели, а действительно ли происходит постиндустриализация мира? Расчёт в целом по миру привёл к тезису такому: никакой постиндустриализации мира не происходит. В мировом выражении (вот видим) занятость промышленности по 20-ому веку, она увеличивалась. Доля промышленности ВВП в мире - она увеличивалась.

А что происходило?

А происходило не сокращение промышленности, не деиндустриализация, а происходило то, что промышленность стала перемещаться из стран центра в страны полупериферии, а по сути дела, полупериферия всё более и более стала кормить центр.

В итоге сложилась следующая система мироустройства, как здесь (показывает) - Валлерстайновская модель.

Итак, в центре "Сервисный Запад", где в значительной степени под маркером "сервис" находится различного рода спекулятивные структуры.

Далее - полупериферия, которая по сути дела кормит этот центр:

- это "банановые республики" (обеспечивают его сельскохозяйственными товарами),

- это "сырьевые республики" (и понятно, где сегодня находится Россия),

- это, наконец, "сборочный цех".

Есть также и мировая периферия, которая выдвинута, выброшена за обочину этой выстроенной мировой системы. Как это картографически выражено? Вот, видим: два "мыльных сервисных пузыря": Европа и Северная Америка. Различные центры мировой геоэкономики, которые обеспечивают, (надувают эти "мыльные пузыри"), работают на эти паразитарные центры. Инструментально это выглядит следующим образом.

Существует сервисный "мыльный пузырь". Его благополучие основано на продаже ничем не обеспеченных долларов. А мир принуждает к покупке этих долларов

а) военным путём,

б) информационным принуждением.

Мы посмотрели, насколько разные геоэкономики зависят от этого мирового центра? Парадоксальные выводы. Здесь прослеживается изменение коэффициента корреляции между динамикой роста ВВП США и странами мира. Получилось следующее.

Во-первых, получилось то, что мир оказался в системе высокой зависимости от Соединённых Штатов Америки. Это прослеживается со второй половины 90-х годов. И тут распад Советского Союза связан с тем фактором, что мир (мировая экономика) становится зависимой от экономики США уже фактически. И оказалась парадоксальная такая ещё вещь, что российская экономика из всех крупных геоэкономик мира (здесь мы можем это проследить) в наибольшей зависимости от экономики Соединённых Штатов Америки даже в сравнении со странами Западной Европы. Мы видим, как совершенно по-разному ведёт себя возрастание корреляционной зависимости российской экономики по отношению к экономике США и как совершенно иначе выстраивается эта связь Индия-Китай. Там зависимость не только не увеличивается, но даже мы видим тенденцию снижения.

Какие индикаторы паразитизма?

Может быть, всё-таки, возвращаясь к вопросу, это не паразитическая система, а система, построенная на реальных, трудовых, инновационных прорывах? Вот один из индикаторов: доля занятых в секторе финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом, аренда и иные по странам мира.

Что здесь видим?

- Почти 18% (первое абсолютно место) занятого населения США в секторе финансов.

- Далее идут страны Израиль, Швейцария.

- Далее идут страны, принадлежащие к англосаксонскому миру.

- Далее - остальные страны "золотого миллиарда".

- Далее все остальные.

Чётко вот эта структура распределения и понятно, что финансовый сектор, он как раз аккумулятивен по отношению к различного рода спекулятивным нишам. А вот посмотрели разность в долях в отраслевой структуре ВВП и занятости в этом финансовом секторе. И тут видно наглядно, что эта разность везде высокая. Понятно, что финансовый сектор, он как раз (опять повторяю этот тезис) особенно аккумулятивен к различного рода спекулятивным нишам. Эта разность везде высокая. Но мы видим чётко вот это структурирование: страны "золотого миллиарда", все прочие страны. Особо высокая спекулятивная нагрузка именно, как мы видим, в странах "золотого миллиарда".

Внешний долг по странам мира.

Коричневым выделены те страны (показывает), где внешний долг превышает 100% ВВП. Красным выделены страны, где менее 30%. Какое чёткое распределение оказывается: наибольшие должники являются наиболее богатые страны. И наоборот, страны мировой переферии имеют наименьший долг. Но по долгам рано или поздно придётся платить. Как с этим быть? Может, это стратегически как-то не продумано?

Здесь мы видим (показывает): все эти пики подъёма (государственный долг США) совпадает с развязыванием войн - гражданская война в США, Первая мировая война, Вторая мировая война. И сегодня рост внешнего долга не к этому ли ведёт? Посмотрите, какое чёткое соотнесение этих пиков подъема долга, далее его сброс, когда происходит военный кризис.

Динамика сальдо торгового баланса по странам мира.

Здесь мы видим: отрицательный торговый баланс Великобритания и Соединённые Штаты Америки, положительный - Россия, Китай. Из этого что следует? Конечно, не все страны, где импорт преобладает над экспортом, являются паразитарными. Но эта разность между импортом и экспортом надо каким-то образом погашать. И спекулятивный механизм, он, в том числе является одним из инструментов этого погашения. Мы здесь видим (тенденция обращает на себя внимание), как увеличивается эта разность и движения в разных направлениях Китай-Россия, Великобритания-Соединённые Штаты.

Одна из стратегий Соединённых Штатов Америки: не допустить, что когда-либо бросил геостратегический вызов гегемонии США. Мы здесь видим: страны, которые исторически выходили на второе место в объёмах ВВП и что происходило с этими странами (по отношению к этим странам).

- В канун Первой мировой войны вперёд вырывается Германия, Китай - Первая мировая война.

- Канун Второй мировой войны опять-таки те же самые страны: Германия, Россия - Вторая мировая война.

- "Холодная война" на пике, по сути дела.

- И сейчас Китай.

Не тот же это вызов? И как, исходя из этого исторического опыта реагирования на этот вызов, брошенный мировой гегемонии, какой сценарий из этого можно далее проследить? А что говорят в мире? Действительно ли Китай этот вызов бросает?

Данные опросов, проведённые по отношению к различным западным странам: "Кто будет мировым лидером в 2020 году?" Мнения разделились. Уже в самом западном обществе считают, что может быть Китай. То есть угроза мировой и финансовой гегемонии серьёзная. Если серьёзный вызов, значит, соответственно, и серьёзный ответ.

Если мы посмотрим, какова футурологическая перспектива. Ответ на этот вопрос - данные о том, что представляет сегодня модель этого мирового центра (американская модель)?

И мы смотрим:

- Американская внешняя политика - это глобальный экспансионизм, реализация стратегий мирового господства.

- Американская идеология - это американская исключительность и избранность.

- Американская социальная модель - это право сильного в глобальной конкурентной борьбе всех со всеми.

- Наконец, американская культура - образец супергероя-победителя, культ силы.

Что это всё такое? Это достаточно известное явление, если эти характеристики взять. Оно известно под названием "фашизм". Так не в этом ли дело? Не стоит ли говорить сегодня о новой модификации фашизма и, соответственно, фашистской угрозе по отношению к миру? Могут возразить: как же так? Америка выходит под идеологией свободы. Свобода составляет семиотику Америки, а фашизм, он, в общем, с идеей не свободы.

Но если мы так, логически и исторически посмотрим.

Категория свободы, она никогда не была абсолютной, она всегда была связана с не свободой. Смотрим: отношения свободные - рабы, крепостные в средних веках в Древнем мире и сегодня свободные - бедные. Президент Медведев, он повторил по сути дела выдвинутую когда-то Столыпиным фразу: "Только бедный человек не может быть свободным"

Второй тезис. Свободный мир: варвары в античности и сегодня мир свободный и не свободная периферия. Но именно эти не свободные и обеспечивают бытие свободных. Свобода и не свобода оказываются сопряжены. И не свобода кормит свободу.

Если мы посмотрим опять-таки исторически либеральный период, он укладывается как одна из фаз реализации проекта мирового паразитаризма. Что мы наблюдаем? Первоначально выдвигается либеральный концепт. Внешне, в мировом преломлении он используется следующим образом. По сути дела, для демонтажа замкнутых, закрытых мир-систем выдвигается концепт открытости, либерализации, мир-системы взламываются, а далее происходит совсем прямо противоположная вещь. Далее этот мировой паразитарный центр уже довлеет над этими прежними мир-системами и складывается отношение уже не открытости, а отношение господства.

Во внутрисоциальном преломлении. Опять-таки, выдвигается либеральный концепт, взламываются прежние социальные перегородки, прежняя социальная иерархическая система разрушается. Что в итоге вместо неё? А вместо неё выстраивается новая иерархическая система с новой верхушкой (паразитарный этот центр, паразитарный анклав переносится на верхушку этой пирамиды) и выдвигается как обоснование этого неравенства новая идеология, закрепляющая этот феномен.

Если мы посмотрим исторически, то идеология превосходства в Соединённых Штатах Америки, она возникла не сегодня. Она прослеживается с самого основания Соединённых Штатов Америки. Здесь на слайде (показывает) видим различные её модификации.

- Это идеи богоизбранности, то есть Град на Холме.

- Идея Нового Света как Нового Израиля.

- Это культурное основание превосходства.

- Это расовое основание превосходства, популярное, скажем, в 19-ом веке.

- Это, наконец, историческое основание превосходства, которое модифицируется как исключительность американской исторической судьбы либо как соответствие историческим трендам (с этим в конце "холодной войны" выступали США: соответствие линии прогресса).

- Но сегодня речь идёт уже о другом - об идее цивилизационного превосходства множества цивилизаций. Но западная, а уже - американская цивилизация - превосходит другие. Новые идеологии, новый вызов, который следует как идеологическое закрепление этого паразитаризма.

Какие индикаторы? Может быть, это всё напрасно мы говорим, и тенденции фашизации нет у мира? Тенденция фашизации,  как мне представляется, налицо.

Военная тема. Вот здесь на этом слайде (показывает) представлены данные по мировому экспорту оружия. Казалось бы, после окончания "холодной войны" экспорт оружия снижается в мире. Но принципиально ситуация меняется. Мы видим новый тренд: возрастание этого экспорта.

А, вот, по регионам. Мы видим, что почти по всем регионам мира за двухтысячные годы покупка оружия существенно увеличилась. Мы видим те самые регионы, где потенциально возможен этот конфликт (это азиатский регион): Ближний Восток, Восточная Азия. А не идёт ли дело к искусственному столкновению этих регионов между собой и провоцирование новой мировой войны, как по сценариям, уже описанным прежде.

Есть и акт о распространении военных конфликтов в мире. Здесь (показывает) прослеживается участие в военных операциях Соединённых Штатов Америки за её историю. Как только Соединённые Штаты Америки стали претендовать на мировую гегемонию, видим, как увеличивался этот рост вмешательства в военные конфликты (участие в военных операциях США). Далее появляется противовес в виде мировой социалистической системы, и эта динамика снижается.  Но мы видим (последний этот период), насколько возросло участие США в военных конфликтах. Динамика здесь налицо.

Уровень ксенофобии в мире. Вот один из расчётов. Это расчёт, сделанный американскими экспертами. Смотрим: первый подъем (первая волна фашизации) - эта волна фашизации была отбита. Но сегодня наблюдается вторая волна фашизации. Уже фактически вышли на уровень тот, который был в Первую мировую войну - вызов в этом.

Мигрантофобия в мире. Здесь приведены данные по Соединённым Штатам Америки, рост этой напряжённости отношений: автохтоны - мигранты. Но этот вызов - мировой.

Американская культурная продукция.

Взяты американские данные: доля насильственных сцен тридцати самых кассовых фильмов Соединённых Штатов Америки. Мы видим тоже (особенно с начала 90-х годов), как эта тенденция усилилась: навязывание культа силы, культа супергероя, культа насилия. Опять-таки, не идёт ли речь о фашизации сознания?

Смотрим: как относится мировой центр? Казалось бы, этот центр должен быть привлекательным, если он является центром мира. Но вот данные, причём западные, данные опроса Би-Би-Си по различным странам мира. Мы видим, что США - одна из самых негативно воспринимаемых стран в мировом сознании (вот разность оценки респондентов позитивной и негативной роли). Почему же тогда, когда значительная часть человечества негативно относится к Соединённым Штатам Америки (многие ненавидят Соединённые Штаты Америки), они являются мировым центром. Нет ли здесь диссонанса? Что же делать в этой ситуации?

Здесь (показывает) данные расчёта по отношению в доходах ВВП на душу населения 10% наиболее богатых к 10% наиболее бедных стран мира. Что мы здесь видим? Начиная с эпохи великих географических открытий, эта разность увеличивалась, разрыв шёл по нарастающей.

Был только один единственный период в истории, когда этот разрыв не увеличился, а существенно сокращался. Это период существования Союза Советских Социалистических Республик. Вот она - мировая альтернативная роль России. Когда Россия вышла своим альтерглобалистским проектом, когда она представила не на паразитарной основе выстраивание мировой системы, а на основе принципиально иной - оппонирующей паразитизму. Для мира это имело принципиальные последствия. Как только рухнул Советский Союз, мы видим: в геометрической прогрессии динамика неравенства возросла.

Диагноз: над миром нависла новая угроза фашизма и без выдвижения альтернативного проекта, без оппонирования этой мир-системе глобального паразитизма мир не спасти.

Благодарю за внимание.

Степан Сулакшин: Спасибо, Вардан Эрнестович.